今年以来，上市公司密集调整定增定价方案，新增的定增预案市场化定价比例大幅攀升。在监管引导、市场倒逼、合规升级的多重作用下，A股定增市场正迎来深刻的机制变革，锁价定增加速退场，再融资市场生态持续优化。
锁价定增批量取消
A股上市公司迎来定增价格调整潮。据不完全统计，6月份有近40家上市公司将定增方案的定价由“锁价”调整为“市价”，发行价格基准日由“董事会决议日”改为“发行期首日”。
年内的新增项目同样发生大幅改变。据Wind数据，截至6月29日，年内共有253家公司新发布296份定增预案（存在公司同时发行股份购买资产和募集资金），213份方案的发行定价基准日为发行期首日，占比达72%，剩余83份方案的发行定价基准日仍为董事会决议日。去年同期发布的185份定增预案中，94份方案的发行定价基准日为发行期首日，占比为51%。
对于两种定价模式的核心差异，业内人士称，以董事会决议日作为定价基准日属于先定价后发行，按照预案阶段的股票价格定好发行价，但经过较长的申报期和审核期，会和真正实施发行时的市价脱节，投资方有较大的套利空间，如果发行价过低还会摊薄中小股东权益。以发行期首日作为定价基准日属于先审批后定价，参考真正开始发行时的市场价格，减少制度性的套利空间。
中小股东权益意识不断提高，成为倒逼定增机制改革的重要市场力量。近年来，中小股东对大股东低价定增不再听之任之的案例逐渐涌现，2025年漳州发展（000753.SZ）、浙江东日（600113.SH），2026年中金岭南（000060.SZ），这三家公司的定增方案投票环节中，由于认购方的关联回避，中小股东占据主动权，定增方案因价格过低被拒绝通过或延长期限。
中小股东的合理诉求正逐步得到制度层面的支持。证监会主席吴清今年3月表示，完善锁价定增机制，推动股票定增价格向市场价格靠拢，更好平衡上市公司与投资者之间的利益关系。
苏商银行特约研究员付一夫表示，再融资市场定价模式的改变是上市公司在监管、市场和合规三重要求下的主动选择。一是监管端持续引导定增定价公允化，杜绝通过提前锁价向特定对象输送利益、高折价套利的旧模式，压实融资合理性责任。二是在二级市场波动下，锁价模式容易出现大幅折价，引发中小投资者质疑，融资过程存在较大不确定性。三是在再融资审核趋严的背景下，锁价定增审核难度、问询概率显著提升，企业主动取消锁价定增，降低审核风险以提升过会率。
再融资市场生态优化
存量项目的密集调整和新增项目的转向，折射出A股定增定价机制正发生深刻变革。“这体现出市场主体对监管政策导向的快速响应，也反映出再融资市场正告别‘低价锁定、利益倾斜’的粗放发展模式，向市场化回归，‘公平定价、利益均衡’将成为再融资市场的核心发展趋势。”中国城市发展研究院投资部副主任袁帅表示。
在市场人士看来，定增价格标准的革新，是对再融资市场生态的重塑，将优化上市公司、投资方、中小股东三方的利益格局。对上市公司而言，其无法再通过提前锁定低价吸引特定投资方参与定增，一定程度上会增加定增发行的不确定性，但也倒逼公司更加聚焦自身主业经营，只有基本面扎实、市场认可度高的企业才能在发行期获得足额认购。
对于大股东和认购方来说，直接影响是失去提前锁定低价的套利空间，“薅公司羊毛”的路径被堵死，投资者需要站在同一起跑线竞价，认购价格贴近市场公允价值，要求认购方更理性地评估项目投资价值，还能避免过去大股东为获取低价份额盲目推动上市公司启动定增的短视行为。
对中小股东而言，大幅减少和大股东的持股成本差，避免了原有定增机制下中小股东权益被摊薄却无法获得相应收益的不公平情况，也降低了上市公司为配合大股东低价定增刻意压制股价的动机，中小股东权益得到更充分的保障。
业内人士同时提醒，定增价格市场化改革的潜在风险也不容忽视。中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，一是过度择时的道德风险。获批后如果等待股价高位时发行，或许会损害认购方利益，若股价持续低迷，则可能拖延发行，造成“批文闲置”。二是企业融资结构性问题。竞价模式下，熊市或行业低谷期企业融资难度加大，可能加剧“融资难—经营恶化—股价下跌”的恶性循环。三是国资定价平衡问题。国企定增需满足发行价不低于每股净资产的国资监管要求，如果企业长期处于破净状态，市场化定价与国资保值要求存在冲突，或导致国企融资通道受限。
盛康优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
